De Tweede Kamer debatteerde met minister Van Weel (Justitie en Veiligheid) over de politie. Diederik van Dijk sprak namens de SGP. Zijn bijdrage aan het debat is hieronder te lezen.
Dag en nacht staat de Politie paraat om veiligheid te bieden in een samenleving die steeds complexer en veeleisender wordt. Dat verdient diepe waardering en steun. Tegelijkertijd zien we ontwikkelingen die ons zorgen baren en die raken aan de kern van de legitimiteit en het vertrouwen dat burgers in de politie mogen stellen. Daarom sta ik vandaag stil bij twee kwesties: de neutraliteit van de Politie en de zichtbaarheid.
Eedaflegging
Juist in een tijd waarin gezag onder druk staat, is het van belang dat we ons vasthouden aan duidelijke, gezamenlijke symbolen van verantwoordelijkheid.
In dat licht is de ambtseed een uitdrukking van de ernst en verantwoordelijkheid die hoort bij het ambt van politiemedewerker. Het uitspreken van de eed is een openbare verklaring van trouw aan de wet en het ambt, met een beroep op iets hogers dan het eigen geweten. Voor velen is dat God, en juist dát geeft de eed gewicht en betekenis.
De ruimte voor bezwaren tegen het noemen van Gods naam bestond altijd al, via de mogelijkheid om in plaats van een eed een belofte af te leggen. Maar het, in afwijking van andere overheidsdiensten , volledig loslaten van de traditionele eedsformule maakt van de eed een individuele voorkeursoefening, in plaats van een bindende gemeenschappelijke belofte.
De SGP wijst op de gevaren van deze hyperindividuele inclusie.
- Hoe ver laten we deze flexibilisering gaan?
- Kan straks ook met een vergiet op het hoofd gezworen worden op het vliegende spaghettimonster?
- Mag de eed straks ook afgelegd worden in een taal die aansluit bij de geloofsbeleving?
- Hoeveel ruimte geven we voor persoonlijke invulling zonder de kracht van de eed te ondermijnen?
- En wat doet dit met het gevoel van verbondenheid binnen het korps, wanneer de gezamenlijke basis verbrokkelt?
Neutraliteit
De politie is er voor iedereen en moet dat ook uitstralen. Als die neutraliteit in twijfel wordt getrokken, brokkelt het vertrouwen af. Natuurlijk is het goed dat de Politie contact onderhoudt met verschillende gemeenschappen en laat helder zijn, de SGP heeft niets tegen religieuze tradities. Maar het actief organiseren en faciliteren van religieuze iftarmaaltijden, waarbij de godheid van Allah wordt beleden, is in strijd met de gedragscode lifestyle neutraliteit waarbij Politieambtenaren afstand dienen te houden van religieuze uitingen.
- Waarom voelt de overheid zo’n sterke behoefte om mee te doen aan deze selecte inclusieve hype waarbij de aandacht zo eenzijdig gericht is op één religieuze stroming?
De overheid hoort boven de geloofsverschillen te staan, niet erin verstrikt te raken. Door deze praktijken ontstaat het beeld dat bepaalde levensbeschouwingen een voorkeursbehandeling krijgen. Dat is niet alleen onrechtvaardig, het vergroot ook de kloof tussen overheid en burger.
De Politie moet juist zichtbaar zijn in alle wijken, in contact met alle burgers – zonder zich te identificeren met één groep.
Auteur: Diederik van Dijk
Web: www.sgp.nl
Foto: © Henk-Jan Oudenampsen
