Op woensdag 25 september debatteerde de Tweede Kamer in commissieverband over de politie. Namens de SGP sprak Kamerlid Diederik van Dijk. Zijn bijdrage aan het debat is hieronder te lezen.
De Politie is je beste vriend…
Daaraan moest ik denken toen ik de oproep van Extinction Rebellion zag om de Politie op te roepen aanwezig te zijn bij hun zoveelste snelwegblokkade. Toen de Politie een staking aankondigde vanwege het vroegpensioen stónden rebellerende groeperingen erop dat de Politie hen bescherming bood, al was het maar om de Politie vervolgens voor de rechter te kunnen dagen vanwege vermeend politiegeweld.
In de afgelopen jaren werd een steeds groter beroep op de politie gedaan, terwijl daar niet genoeg geld en personeel voor was. Zo lezen we dat met name de uit de hand gelopen klimaatdemonstraties tot inzet van 16.000 agenten hebben geleid. De SGP juicht het toe dat er in het regeerprogramma extra middelen worden vrijgemaakt voor de politie. Ik plaats daarbij gelijk de kanttekening dat de ‘meerwaarde’ van die extra middelen voor een deel ook afhangt van wat daarvoor extra aan de politie wordt gevraagd.
Politiefunctie
In de ontwikkelagenda Politiefunctie die op 7 december 2023 met de Kamer is gedeeld, werkt het kabinet opties uit voor het verminderen van de druk op de politiecapaciteit. Wat de SGP betreft keert de Politie snel terug naar haar kerntaken en is een wijkagent ook daadwerkelijk zichtbaar in de wijk om in de haarvaten van de samenleving te opereren. Wat volgens mijn fractie niet vanzelfsprekend binnen de politietaak zou moeten vallen is het faciliteren van voetbalwedstrijden. Het is stuitend en het gaat alle proporties te buiten dat er voor een sportwedstijd zóveel politie op de been wordt gebracht
Is de minister bereid te onderzoeken of organisatoren van grote evenementen met een hoog veiligheidsrisico of illegale acties waarbij grootschalige politie-inzet nodig is, zelf kunnen bijdragen aan de kosten voor politiecapaciteit?
Politieoptreden Staphorst en andere demonstraties
De SGP ziet inzet van de Politie om te focussen op de aanpak en het stoppen van relschoppers uit het inspectierapport Staporst graag terug in de steeds maar terugkerende snelwegblokkades. Wanneer activisten de ‘meest verstorende’ bezetting van de A12 aankondigen, teneinde op chanterende wijze hun zin te krijgen kan zonder onderscheid gesproken worden van een ordeverstorende actie.
Is de minister het met de SGP eens dat wanneer de signalen zo duidelijk zijn dat de inzet van zogenaamde demonstranten er enkel op gericht is om een grote ordeverstoring te veroorzaken, het optreden van de politie erop gericht moet zijn een dergelijke actie te voorkómen, in plaats van dat het bevoegd gezag de politie opdraagt dit te faciliteren of slechts in goede banen te leiden?!
De minister heeft al eerder aangegeven te willen onderzoeken of we binnen het demonstratierecht grenzen kunnen stellen. De SGP wijst de minister graag op wat er nu al wél kan: artikelen 2 en 7 van de Wet openbare manifestaties bieden nú al mogelijkheden om demonstraties op verboden plaatsen te voorkomen of zo snel mogelijk te beëindigen. Is de minister bereid hier bij lokale gezagsdragers nadrukkelijk op aan te dringen?
Verbod op gezichtsbedekkende kleding
Mede in het licht van verbetering van opsporing heeft mijn fractiegenoot Stoffer samen met collega Eerdmans vorige week een motie ingediend om een verbod op gezichtsbedekkende kleding bij demonstraties in te voeren. In voorbereiding op het wetsvoorstel wijs ik de minister graag op het onderzoek van het WODC hiernaar dat is uitgevoerd naar aanleiding van de aangenomen motie Schalk. Wanneer kan de Kamer dit voorstel van de minister verwachten?
Auteur: Diederik van Dijk
Beeld: © Henk-Jan Oudenampsen
Web: www.sgp.nl
