MENU
Pro-life film tegengewerkt door Hollywood en social media

Pro-life film tegengewerkt door Hollywood en social media

25 apr

De pro-life film ‘Unplanned’ bestormde tijdens haar eerste weekend de hitlijsten. Het kwam op plaats vier terecht, boven een aantal grote producties. De film gaat over het leven van Abby Johnson, een voormalige directrice van een abortuskliniek die eens moest invallen voor een assistente tijdens een abortus. Toen ze via de monitor zag wat een abortus is, raakte ze zo van slag dat ze niet meer wilde werken in deze industrie. Ze werd pro-life activiste en is momenteel één van de meest gehoorde stemmen binnen de beweging.

Na haar succesvolle boek doet de verfilming het dus ook erg goed. Van de debuterende films was ‘Unplanned’ zelfs de op één na best bezochte film. Dat kan gerust een klein wonder genoemd worden, gelet op de vele belemmeringen die tijdens de promotie van de film werden opgeworpen. Chuck Konzelman, één van de twee regisseurs van de film, deed zijn relaas hierover voor een commissie.




Kijkwijzer
Zijn verhaal begint bij de keuze van de MPAA om de film een R-rating te geven. Deze R-rating komt enigszins overeen met een Nederlands kijkwijzeradvies ‘16’. In Amerika komt het erop neer dat ouders hiermee worden afgeraden om kinderen jonger dan 17 jaar zonder ouderlijk toezicht naar deze film te laten kijken. “Dit ontmoedigt een groot deel van het christelijke publiek om de film te gaan bezoeken”, aldus Konzelman. Als voorbeeld verwees hij naar het beleid van de Mormoonse kerk in Amerika om geen films te vertonen met deze R-rating. Daarnaast konden de filmmakers vanwege deze rating geen promotie doen via allerlei media platforms die uitsluitend aandacht besteden aan films die ook geschikt zijn voor jongere kijkers.

Geweigerd door TV stations
Uiteraard zochten de filmmakers naar mogelijkheden om te adverteren via de gebruikelijke wegen op televisie. Daar werd de deur echter steevast voor hun neus dichtgeslagen. Alleen Fox News en CBN waren bereid om hun advertentiegeld te accepteren. Andere grote TV-zenders als LifeTime, Hallmark, HD-TV, USA Network, Food Network et cetera weigerden mee te werken aan betaalde promotie voor ‘Unplanned’.

Eén van de TV-zenders, LifeTime, gaf haar kijkers een reden voor de weigering. Het zou zijn vanwege de ‘gevoelige aard van de film’. Konzelman merkt daarbij op dat hetzelfde televisiestation kort geleden nog meewerkte aan een promotioneel interview waarin de bekende actrice Scarlett Johansson lovend sprak over de abortusklinieken van Planned Parenthood. ‘We vinden deze weigeringen zeer ongebruikelijk en zelfs discriminerend. We gaan dit dan ook aankaarten bij de FCC’, zei Konzelman.

Social Media
De hoop van de filmmakers was gevestigd op social media. Daar kun je immers plaatsen wat je wilt, althans dat dacht men. Google Ads blokkeerde alle beeldreclame voor de film tot aan de première. Het ging daarbij om het halve gezicht van een vrouw met een traan en de tekst: “Wat ze zag, veranderde alles”. Niet bepaald aanstootgevend, zou je zeggen.

Konzelman citeert Google zelf om aan te geven hoe belangrijk het is om van hun diensten gebruik te kunnen maken: ‘als je met Google adverteert, met meer dan 2 miljoen sites en die 90% van alle internetgebruikers bereikt, kunnen jouw advertenties verschijnen binnen een groot deel van de websites, apps en video’s’. Google gaf zelf aan dat het beleid is om abortus-gerelateerde advertenties niet toe te staan. Het probleem is echter dat dit advertenties zijn voor een film, niet meer dan dat.

Na de première van de film kwam Google met nog een restrictie, dit keer aangaande kaartverkoop. Iets waar het marketingteam van Konzelman nog nooit van gehoord had bij een film. Konzelman kan naar eigen zeggen niet anders dan concluderen dat Google zijn film doelbewust heeft geblokkeerd terwijl het bedrijf zich verstopt achter een selectieve toepassing van beleidsregels.

Ook Twitter deed mee met het dwarsbomen van de film. Binnen enkele uren na de première ging het Twitteraccount van de film op non-actief. Dit duurde twee uur, waarna Twitter het incident afdeed als een foutje. Het is echter wel een opmerkelijk getimed foutje, als je bedenkt dat zoiets gebeurt binnen een paar uur na de première terwijl het account al negen maanden bestond.

De regisseur begreep van het promotieteam dat het Twitteraccount beheert dat de eerste tweet na de schorsing met de strekking ‘we zijn terug’ later op de dag zonder enige uitleg bleek te zijn verwijderd.

Maar daar bleef het niet bij. Diezelfde dag bleken bijna alle volgers van het account te zijn verwijderd. Mensen zoals Abby Johnson, over wiens leven deze film gaat, en de hoofdrolspeelster zelf merkten dat zij hun eigen film opeens niet meer volgden op het social media platform. En dit alles tijdens dit zo cruciale eerste weekend van een film.

Facebook
Er was ook een lichtpuntje. Facebook, dat in het verleden ernstig onder vuur lag vanwege soortgelijke partijdigheid, wierp geen belemmeringen voor de film op. En dat was te merken. Voordat de film in première ging hadden al 12 miljoen mensen de trailer gekeken op de officiële Facebookpagina van de film. “Op dit moment zijn dat er 18 miljoen”, voegt Konzelman toe. Dit toont onder meer aan hoe belangrijk het gebruik van social media is.

Geen gecoördineerde aanval
Konzelman wil niet wijzen naar een samenzwering tussen deze platforms, in elk geval niet in de formele zin. ‘Er is geen strategie of coördinatie tussen hen nodig”, zegt de filmmaker, ‘omdat ze unaniem progressief/links zijn en standaard vijandig staan tegenover conservatieve ideeën.’ Wel stelt hij deze vraag: ‘Op dit moment worden er in Hollywood meerdere pro-choice films gemaakt, waaronder één met Sandra Bullock. Denkt iemand van deze commissie dat één van deze films ook maar een deel van de problemen zal ondervinden met Google en Twitter? Ik denk het niet, want dat zal niet gebeuren.’

Toch zijn er journalisten te vinden die op een eerlijke manier schreven over deze film, zoals Mark Teason, wiens recensie verscheen in de Washington Post en de New York Post. Hij verwoordde het treffend, toen hij zei: ‘Deze film is een getuigenis van de kracht van gebed. Abby’s familie bidt ervoor dat ze Planned Parenthood verlaat. Maar ze verwerpen haar niet. Ze weten dat ze een goed mens is, die nog niet weet wat abortus betekent. Er zijn miljoenen mensen zoals zij. Het doel van de film is om die mensen te bereiken. Dit doen ze door het menszijn van het ongeboren leven te laten zien. Daarom willen voorstanders van abortus niet dat u ‘Unplanned’ gaat bekijken. Doet u dat vooral toch.’

Tijdens de hoorzitting liet Konzelman ook weten dat 94 medewerkers van abortuscentra na het zien van de film besloten zich aan te melden bij de stichting ‘And then there were none’ om hulp te krijgen bij het verlaten van de abortusindustrie. Deze stichting zet zich in voor het herplaatsen van dit soort werknemers.

Konzelman eindigde met een waarschuwing voor de toekomst van onze beschaving:
‘In dit digitale tijdperk is de verbanning van het digitale platform niet alleen discriminerend. Het is de meest effectieve vorm van censuur die er op dit moment bestaat.’

Datum: 25 april 2019
Auteur: Schreeuw om leven
Foto: Video still - Unplanned
Website: http://www.schreeuwomleven.nl

Dit artikel delen:

Meer nieuws: